“每天都有济钢、开发区的顾客开车来，也有倒三趟公交专门过来的。”月锦苑绿豆饼店的老板檀红平笑眯眯说道。
檀红平的店位于济南天桥区无影山路一处高架下，从居民小楼里“探出”不起眼的门头，走快两步便会一略而过，斗大的“绿豆饼”三个字不花哨不招摇，一个需要弯腰探头的小窗口便包揽了食客们的热情，全无“网红”气场。
但它却在一个全新榜单上即时登顶了济南的全城冠军——在高德地图于9月10日最新推出的“高德扫街榜”功能界面，于“烟火小店”这一分赛道，月锦苑以高实际到店次数结合芝麻信用评分，牢牢占据榜首。
月锦苑绿豆饼（无影山店）坐落居民楼的门头
与之相对，该店于大众点评上的评分仅有4.3分，而平台认定优秀、高分商家的门槛为4.5分，月锦苑当不上“优等生”。
这一落差与高德本次产品的宣传重心相当契合——让好店被更多人看到。此外，“10亿人用脚投票的真实榜单”等醒目标语亦让扫街榜上线首日，就迎来了超4000万人使用。
展开剩余87%只是，“用脚投票”确为评价的更优方案吗？导航数据能准确反映各类店面的实际客流吗？行为数据主导，就能化解消费者多年积压的榜单“信任危机”吗？
追问之下，近日，大众新闻·大众日报记者于济南、泰安等地实地探访商家，并与学者们一起探讨，以厘清扫街榜的“红与黑”。叫板现有体系，扫街榜“理念惊艳”对于在省会全城“夺冠”，檀红平显得并不意外。他分析，自己的绿豆饼店开了足有21年，做的都是街坊生意。在原料成本均有上涨的情况下，仍坚持“一元一饼”，有人曾建议单价涨至1.5元，檀红平摆手说，“一下子提五毛，太激进。”
月锦苑绿豆饼（无影山店）高居全城“烟火小店”榜首
口味上亦有讲究，为满足全年龄层的需求，檀红平曾多次“校准”甜度，原材原味，口感清甜。正因坚持少添加，有时客户小有抱怨，“你这个饼放不住，头天买的，没注意没放冰箱，第二天怎么就坏了？”但檀红平认为，这恰恰是食物天然的佐证，稀缺性也造就了其大受欢迎。
如同月锦苑一般，手艺独门、口味地道和坚守标准的实体小店，在过往评价体系里时遭遇“埋没”，而高德扫街榜推出后，沉默的小店们似乎将迎来“翻身之战”。
轨迹变“选票”，扫街榜在行为数据上的挖掘和运用上颇有巧思，构建了多维度的榜单。如“状元榜”聚焦用户的高频需求，划分为必吃美食、景点、酒店三个细分榜单。
“扫街榜”则涵盖烟火小店、轮胎磨损榜、多次前往、本地人爱去等多项排名，试图从到店频次、远驾前去、回头客黏性、本地IP偏好等多个角度量化检视店铺的真实人气。泰安肥城市“宋老大烧烤”的王经理肯定道：“这个榜单的含金量还是很高的，因为它没有任何引导成分在里面，都是顾客一步一步走出来、开出来的。”
市民生活聚焦的文化艺术、夜生活、城市指南等打卡经济的常见场景，亦被纳入考量之列。就日常消费图景而言，榜单整体可谓做到了“全覆盖”。
扫街榜涵盖多个细分榜单
山东大学经济学院副教授胡浩然用“惊艳”形容扫街榜的产品理念。他认为，扫街榜带来了全新的评价标准，冲击了原本以用户自主创作的图文、视频等内容为主导的评价体系，公众真实到店数据相对内容评价也更客观、更有力度，“如果能为大家提供新的决策依据，那将是很有益的创新。”
于商业竞争层面，山东大学管理学院教授赵海川评价说，“扫街榜的推出非常聪明，它精准切中了过往评价平台薄弱的部分，也巧妙利用了自己作为地图软件的独有优势，有机会脱颖而出。榜单之间有角力，对普通大众也是好事。”
数据维度显单一，现存偏差引争议问世短短时间的扫街榜迎来“泼天流量”的同时，争议声也不绝于耳。
在产品逻辑本身能否成立这一核心议题上，就有多种顾虑的声音指出——导航到店数据，就能反映食物好不好吃、酒店好不好住吗？
此外，“真实”是高德扫街榜的一大宣传重点，在其发布中，反复强调“真实”二字：真实导航、真实搜索、真实到达、真实收藏。
高德扫街榜宣传中强调“真实”
那么，“真实”这一概念是否站得住脚？
事实上，影响导航到店数据的因素可能存在多种偏差。9月12日，在济南“必吃美食”榜单全城首位的“刘小忙把子肉”店内，作为土生土长的“老济南”，范先生向记者提出了他的疑问：作为周边食客，他从不需要开导航就能直接到店。一些社区小店藏在街头巷尾，交通也较为不便，导航通常会以坐标建筑作为中转，而非直接到店，这些因素是否会对榜单的真实性形成挑战？
在泰安这类三、四线城市，记者发现这一状况则更为突出：市民对本地店铺相当熟稔，市内较少使用地图。正如王经理所言，“我们肥城就这么大点地方，我是哪个饭店常客，闭着眼摸着路都能开过去。”因此，到店并无导航留痕，可能造成偏差。
有身在大型商超、商业楼栋的商家表达了不满，认为独立门店明显占优，而自己的店铺常常被导航到商厦、大楼的数据抹平。
胡浩然提出，高德地图覆盖的使用人群有限，则可能造成数据失真。比如，老人、儿童通常较少使用智能机，因此在榜单上受到高频光顾的店铺呈现出年轻化口味的特点——口味较浓烈的连锁品牌，高高挂在必吃美食榜前位。
此外，除导航数据外，榜单评分还将用户的芝麻信用纳入考量，如芝麻信用等级愈高，用户就被赋予更高权重，其对商品的评分也将较大影响榜单排名。
扫街榜为芝麻信用加权
赵海川对这一设计存疑，“芝麻信用低的人，是否被剥夺了表达感受的权利？”胡浩然肯定了引用信用评价的合理性，但也认为目前将两者挂钩的算法仍显“草率”。
芝麻信用本身依附母公司阿里巴巴旗下支付宝产品生成，基于个人学历、职业等身份特质，贷款履约能力，好友信用水平等多方面指标对个人“是否可信”生成分数、作出评价。
胡浩然认为，从一个人过往经济、人脉状况来间接认定其对美食、景区的评价是否可靠，并不能完全成立，“一个人可能有财务危机，但不能就此认为他对商品的评价就不准确或不好。”
在社交平台，更常见的是消费者对导航数据合规性与隐私问题的迟疑与顾虑。不少消费者表示，平台调用用户轨迹数据制作榜单，使其感到“不安”。
赵海川提醒，平台必须取得用户同意，获得授权，才可使用用户的轨迹数据。数据来源的合规性必须得到保障，需和消费者做好沟通，算法也应当增加透明度，否则安全问题将为产品隐患。
重建榜单信任，贵在“长期主义”“啥榜单我也不信，都是收费的。”范先生直言，对于互联网上各类评分与榜单，他几乎采取一概否决的态度，且笃信其中存在收费买榜行为。于他而言，主要依赖车友会、微信群等社群或熟人推荐，“起码很少踩坑，比如露营，哪里停车方便，哪里水电齐全，群友都能给你说得明明白白。”
范先生的表态直指现有评价体系的根本痛点——消费者对于一些商业平台的榜单，早已“失去信心”。消费者在店内就餐、酒店入住时，常遇到以小福利换好评的商家请求；过度营销下时有让用户深感名不副实的产品。
刷评、兑奖、删差评的“刷分术”透支了公众耐心，也造就了榜单的“信任危机”。
一些内容平台虽无直接评分，但其推荐内容也愈加被消费者认定为“暗广”。从大量软广话术的内容中找出零散的真实评价，成为“避雷”的必备技能。来济旅游的一对情侣向记者表示，如今出游，参考信息几乎“没得选，反正都是广告，踩雷就换下一家。”
而商家在“评分游戏”中追求高排名、高曝光，亦是生存所需，早也疲于应对。毕竟在平台流量对销量影响愈深的今天，“不参与就出局”。
在此语境下，如何重建消费者对榜单的信任，且尽可能不为商家带来额外的运营成本，成为棘手的难题。
扫街榜发布会强调“消费信任”
胡浩然指出，一旦指标能够被量化，那么商家便有动机通过非正当手段“刷榜”。因此要以客观、真实取信于消费者，扫街榜首先应当排除技术上造假的可能，下决心打击“代导航”等可能的灰色操作。
高德扫街榜号称“永不商业化”的标语亦十分引人注目，这一承诺对买卖双方均具有吸引力。在赵海川看来，商业平台始终存在盈利动机，“但盈利在哪儿是关键。”他认为，如果有间接的盈利收费行为，也应充分告知消费者，保持相当的透明度，才能守住“真实”生命线。
审视评价的立体度，基于行为数据的评价则始终干瘪、不够丰富。两位学者均期待，在图文、视频等内容评价上，高德扫街榜能够博采大众点评、小红书等平台众长，打造更为有趣、有多方面参考价值的评价生态，从而使榜单真正“立得起来”。
“贵在长期主义，贵在久久为功，修复公众信任没有快捷键。”赵海川总结道，“这既不是高德一家能做到的，也不可能一日建成罗马。平台能在公平性、真实性层面‘卷起来’，消费者的春天才会到来。”
发布于：北京市捷希缘提示：文章来自网络，不代表本站观点。
